Souveraineté Numérique Et Dépendances : Au-Delà Des Idées Reçues

10/11/2026
7-minute read

Une solution française, un hébergement local ou un logiciel libre suffisent-ils à garantir la souveraineté numérique ? Derrière ces critères, la question des dépendances est souvent plus complexe qu’il n’y paraît.

Introduction : la souveraineté numérique à l’épreuve du réel

À l’occasion de l’Open Innovation Camp 2026, organisé par le pôle Images & Réseaux à Rennes, j’ai assisté à une session intitulée « Souveraineté & Cybersécurité : reprendre le contrôle de son environnement numérique ». Elle abordait notamment la maîtrise des dépendances numériques, les risques associés et les choix technologiques des organisations.

Cette session m’a donné envie de revenir sur une notion que nous utilisons régulièrement sans toujours préciser ce qu’elle recouvre : la souveraineté numérique.

Aujourd’hui, une solution est parfois présentée comme souveraine parce qu’elle est française, hébergée en France, fondée sur des logiciels libres ou dotée de garanties de sécurité. Ces caractéristiques ont leur importance, mais elles ne répondent pas nécessairement aux mêmes enjeux.

La souveraineté est d’abord une notion politique et juridique, liée à la capacité d’un État à exercer son autorité et à préserver sa liberté d’action. L’indépendance technologique vise à réduire les dépendances extérieures, tandis que l’autonomie numérique concerne davantage la capacité d’une organisation à maîtriser ses outils et ses choix. Ces notions sont liées, mais elles ne sont pas interchangeables.

C’est cette distinction qui m’a amené à revenir sur six idées reçues.

Idée reçue n° 1 : une solution française est forcément souveraine

Associer la souveraineté numérique à la nationalité d’un fournisseur est un raccourci fréquent. Pourtant, une entreprise française peut dépendre de processeurs étrangers, de composants logiciels internationaux ou de technologies propriétaires dont elle ne maîtrise pas l’évolution.

Cela ne signifie pas que développer des solutions françaises est inutile. Au contraire, renforcer notre industrie numérique, préserver des compétences et disposer d’acteurs nationaux peut contribuer à réduire certaines dépendances stratégiques.

Mais il faut distinguer cette contribution à la souveraineté nationale de l’autonomie des utilisateurs. Une entreprise qui remplace un logiciel étranger par une solution française peut soutenir une filière nationale tout en se retrouvant enfermée dans un environnement difficile à quitter.

Une dépendance ne disparaît pas simplement parce qu’elle change de nationalité.

L’origine d’une solution est donc un critère important, mais elle ne suffit pas à déterminer les capacités technologiques réellement maîtrisées.

Idée reçue n° 2 : héberger ses données en France garantit la souveraineté

La localisation des données peut apporter des garanties importantes, notamment pour certaines activités sensibles. Mais héberger des données en France ne signifie pas nécessairement maîtriser les technologies utilisées pour les traiter.

Un fournisseur peut exploiter des serveurs français tout en dépendant de logiciels, d’équipements ou de services de maintenance étrangers. Les conditions d’accès aux données dépendent également du cadre juridique applicable, de la structure du fournisseur et des contrats.

Le règlement européen 2018/1807 établit d’ailleurs un principe de libre circulation des données non personnelles au sein de l’Union européenne, ce qui montre que leur localisation nationale n’est pas le seul enjeu.

Savoir où se trouvent les données est important, mais cela ne suffit pas à savoir qui les contrôle et de quelles technologies dépend leur exploitation.

L’hébergement local peut donc contribuer à une stratégie de souveraineté, sans constituer une garantie complète à lui seul.

Idée reçue n° 3 : utiliser des logiciels libres garantit la souveraineté

Les logiciels libres permettent d’accéder au code source, de l’étudier et de le modifier dans les conditions prévues par leurs licences. Ils peuvent ainsi réduire certaines dépendances à un éditeur et favoriser le développement de compétences.

Mais disposer du code source ne signifie pas automatiquement être capable de maintenir ou de faire évoluer un logiciel. Une organisation peut utiliser des technologies libres tout en restant dépendante d’un prestataire ou d’une communauté extérieure.

L’exemple de GendBuntu, l’environnement informatique fondé sur Ubuntu utilisé par la Gendarmerie nationale, illustre l’intérêt d’une démarche qui associe le choix technologique à des capacités de déploiement, d’exploitation et de maintenance.

Le logiciel libre constitue donc un levier important, mais la souveraineté dépend aussi des compétences et des moyens nécessaires pour maîtriser les technologies utilisées.

Idée reçue n° 4 : être souverain signifie être totalement indépendant

Le numérique repose sur des chaînes de production internationales. Les composants électroniques, les logiciels et les infrastructures mobilisent des technologies et des compétences provenant de nombreux pays.

Dans ce contexte, rechercher une indépendance technologique absolue serait particulièrement difficile. Cela pourrait même conduire à des coûts importants sans nécessairement améliorer notre capacité d’action.

La souveraineté ne doit pas être confondue avec l’autarcie. Une dépendance n’est pas forcément problématique lorsqu’elle est connue, maîtrisée et qu’elle ne compromet pas une fonction critique. Elle devient en revanche stratégique lorsqu’un acteur extérieur peut interrompre un service essentiel ou empêcher l’accès à une technologie indispensable.

L’objectif n’est donc pas de supprimer toutes les dépendances, mais de comprendre celles qui peuvent limiter notre liberté d’action et de développer des alternatives lorsque cela est nécessaire.

Être souverain ne signifie pas ne dépendre de personne, mais conserver la capacité de décider et d’agir malgré les interdépendances.

Idée reçue n° 5 : posséder ses infrastructures garantit la souveraineté

Posséder ses serveurs ou ses centres de données peut donner un contrôle direct sur certains équipements. Mais cette propriété ne garantit pas la maîtrise des technologies nécessaires à leur fonctionnement.

Une organisation peut exploiter ses propres infrastructures tout en dépendant de fournisseurs étrangers pour les processeurs, les équipements réseau, les logiciels ou la maintenance. Elle peut également manquer des compétences nécessaires pour assurer leur sécurité et leur continuité.

Imaginons une entreprise qui héberge ses applications sur ses propres serveurs, mais dont les sauvegardes ne sont pas testées et dont la documentation technique est incomplète. Elle possède son infrastructure, mais un incident majeur peut suffire à révéler qu’elle ne maîtrise pas réellement son exploitation.

La souveraineté ne repose donc pas uniquement sur la propriété des équipements. Elle dépend également des compétences, de la maintenance, des chaînes d’approvisionnement et des capacités de remplacement.

Posséder une technologie ne signifie pas nécessairement maîtriser son fonctionnement et son évolution.

Idée reçue n° 6 : une solution peut être souveraine à elle seule

L’expression « solution souveraine » est devenue courante, mais elle peut désigner des réalités très différentes : une entreprise française, un hébergement local, un logiciel libre ou une offre répondant à des exigences particulières de sécurité.

Il faut notamment distinguer les arguments commerciaux des qualifications officielles. Le référentiel SecNumCloud de l’ANSSI définit des exigences techniques, organisationnelles et juridiques pour certaines offres cloud. Une qualification apporte des garanties sur le périmètre évalué, sans pour autant certifier une indépendance technologique totale.

De même, une solution peut renforcer les capacités industrielles nationales tout en créant une dépendance pour ses utilisateurs. La possibilité de changer de fournisseur relève d’abord de l’autonomie des organisations, même si elle peut contribuer à une stratégie plus large de souveraineté. Le Data Act européen cherche notamment à réduire certains obstacles au changement de fournisseur de services de traitement de données.

Ces différentes dimensions montrent pourquoi il est difficile de qualifier une technologie de souveraine sans préciser ce que l’on entend par là.

Une technologie peut contribuer à notre souveraineté numérique. Elle ne suffit pas, à elle seule, à nous rendre souverains.

Plutôt que de nous demander uniquement si une solution est souveraine, nous devrions chercher à comprendre quelles capacités elle renforce et quelles dépendances elle réduit.

Conclusion : maîtriser nos dépendances plutôt que les nier

Ces six idées reçues montrent que la souveraineté numérique ne peut pas être résumée à la nationalité d’un fournisseur, à la localisation des données, à la licence d’un logiciel ou à la propriété d’une infrastructure.

Tous ces éléments peuvent contribuer à une stratégie de souveraineté, mais aucun ne suffit isolément. Ce qui compte, c’est notre capacité à comprendre les technologies dont nous dépendons, à préserver les compétences nécessaires pour les exploiter et à conserver des alternatives lorsque certaines dépendances deviennent critiques.

Il faut aussi distinguer les objectifs. Développer une industrie technologique nationale contribue à la capacité d’action d’un État, tandis que permettre à une entreprise de changer facilement de fournisseur renforce d’abord son autonomie. Les deux peuvent se compléter sans être équivalents.

À mon sens, nous devrions donc être plus précis lorsque nous parlons de technologies souveraines. Plutôt que de nous contenter d’une étiquette, il faudrait expliquer les garanties apportées, les capacités développées et les dépendances qui subsistent.

La souveraineté numérique ne consiste pas à prétendre que nous ne dépendons de personne. Elle consiste à conserver les capacités nécessaires pour que nos dépendances ne décident pas à notre place.

Sources et références

Cybersecurity souveraineté-numérique cybersécurité dépendances-technologiques